Kvindelige præsterMay 11
Jeg har lige været til debataften i Århus KFS. Det var super spændende, og det er virkelig længe siden jeg har kunnet koncentrere mig så godt til et møde som jeg gjorde i aften. Jeg tror ikke der var et eneste øjeblik jeg var “væk” (i tankerne, that is). Karen og Esper talte begge deres sag rigtig godt, og det gjorde bare det hele endnu sværere.
Baggrunden for at jeg var så opmærksom, som jeg var, er at jeg synes det er et meget svært emne i kristen sammenhæng, og at jeg derfor heller ikke rigtig ved hvor jeg selv står. Min mand er nok mere eller mindre opdraget med ikke rigtigt at gå i kirke hos kvindelige præster, og om ikke andet er det i hvert fald den holdning han har tilegnet sig senere. Mig selv derimod har faktisk været vant til at gå til både mandlige og kvindelige præster. Thomas’ “argument” er vist mest, at han sætter sin lid til nogle kristne mennesker som har sat sig ind i dette emne, og har den holdning at kvinder ikke skal være præster. Jeg selv kan sagtens følge det han siger, og samtidig kan jeg bare også godt følge den anden tankegang.
Indrømmet, vi er nok ikke så gode til det der med at komme i kirke en søndag morgen (hvorfor i alverden skal det også ligge om morgenen!!), så problemet er måske ikke så stort. Men f.eks. skulle vi mødes med mine forældre i kirke påskemorgen og med dem hjem. Til den gudstjeneste var det en kvindelig præst, så Thomas valgte simpelthen ikke at tage med. Det er fair nok, men jeg har alligevel lidt svært ved at følge tankegangen med at det er bedre ikke at tage i kirke end at tage til en kvindelig præst. Specielt når man ved det er en præst, der står inde for det hun siger, og følger det der står i Bibelen, som mange præster i Danmark jo desværre ikke gør i dag. Efter min overbevisning må det da i hvert fald være bedre at tage til en god kvindelig præst end til en dårlig mandlig.
Alt i alt var det en rigtig god debataften, og jeg fik da et bedre indblik i bevæggrunde for det ene og det andet. Men alligevel frustrerer det mig, at det er et spørgsmål man personligt selv skal tage stilling til. Jeg har brug for, at der bare stod sort på hvidt i Bibelen, at sådan og sådan er det, punktum! Så var den ligesom ikke længere. Jeg føler mig som menneske slet ikke klog nok til at skulle afgøre sådan noget, det er jo noget som der kan argumenteres for og imod i en uendelighed. Det har jeg jo selv set her til aften. Han kunne altså godt lige have forudset det her, og så skrevet en note, så vi lige vidste det.. ;)
Mattias Sonne skrev:
11/05-2007 - 1:45
Det kunne jo være interessant at høre hvilke ting folk i debatten havde lagt til grund for deres holdning.
Personligt, så mener jeg faktisk at Bibelen er klokke klar. Om ikke andet, har den danske lovgivning hjulpet gevaldigt til.
Fordi der i 1 Tim 2,12, star beskrevet meget klart at en kvinde ikke kan optræde som lærer (I menigheden). Og der i den danske lovgivning, ja allerede i Kong Christian Den Femtes Danske Lov står at en præst i den danske folkekirke har lærere ansvaret. Skal lære sin menighed op. Nogen mener så at det er tidsbestemt, derfor finder jeg de næste vers 13 og 14 ret afgørende, for her mener jeg at det klart siges at dette er altid gældende.
Her syntes jeg det hele er meget klart. Der hvor jeg så mener det er meget mere svært, er i forhold til prædikanter mv. Da en missionsforening er helt anderledes bygget op.
Erna skrev:
11/05-2007 - 12:14
Det kan være svært at tage stilling til mange ting. Men mht kirkegang, er der flere gode muligheder der hvor I bor, til at gå til en god mandlig præst.Af gode grunde står det ikke i Biblen, da der nok ikke var kvinder der ville være præster dengang.Men vi ved ikke , hvad Jesus ville sige i dag.. Der var kvinder i Jesu følge,men jeg ser dem ikke omtalt som Hyrder og ledere.De 12 apostle var også mænd.
Louise skrev:
11/05-2007 - 18:27
Sonne: Ja, det kunne være interessant. Og det er vist også meningen at mødet bliver lagt på nettet. Der var i hvert fald nogle der havde noget lydudstyr med og optog.
Mht. det med at være lærer, så er der jo en vis fejlmargin under oversættelse og det blev der i hvert fald fortalt om, hvor argumentet var at “lærer” (der jo hedder et eller andet, andet på originalsproget) kunne forstås som mange forskellige ting. Derudover er det skrevet til en bestemt menighed, som i de første spæde år, hvor der ikke helt var styr på formen osv. endnu. Så helt klokkeklart og enkelt er det nu altså ikke. Hende præsten som var der, har skrevet afhandling om emnet på omkring 100 A4-sider.
Erna: Det er rigtigt nok at vi har mange muligheder for at gå til en mandlig præst, men det gør for mig ikke spørgsmålet mindre interessant. De argumenter du bruger blev der også talt om i oplæggene fra Esper og Karen, og jeg må altså sige, at det ikke er så enkelt som du får det til at lyde. Men jeg kan ikke huske nok og har ikke nok indsigt i emnet til at kunne sige så meget mere om det end det. Men jeg ved at der er mere i det end som så.
Jeg er stadig ligeså forvirret som før, så det jeg har skrevet er bare nogenlunde det, jeg kan huske, der blev sagt til det I begge skriver. Der er mange tolkningsmuligheder af de steder I nævner og af mange andre steder. De konkrete oplysninger f.eks. ang. situationen ved Artemis, hvorom Sonne nævner det med at være “lærer” er få. Derfor kan man ikke komme udenom at meget af det må gå på gisninger.
Mattias Sonne skrev:
12/05-2007 - 5:05
Jamen jeg ville også mene det samme, altså om at det nok bare var til en speciel menighed, hvis jeg ikke læste videre. For grunden, som Paulus skriver i de næste vers, om at det var kvinden der først gik i synd. Den begrundelse, ser jeg som yderst underlig, hvis det kun var til en menighed, den begrundelse er for mig, altid gældende, da den bygger på skabelsen mv.
Og hvilke “andre” ting menes der at grundteksten mener med lærer. For så vidt jeg ved er mange, danske som udenlandske teologer enige om forståelsen af ordet.
Det interessante er imidlertid om du ligger vægten på ”at optræde”, eller ”som lærer”…
Louise skrev:
14/05-2007 - 21:57
Sonne: altså jeg vil ikke forsvare hende, jeg siger jo bare hvad jeg har hørt. Selv er jeg jo også forvirret, så det er ikke mig du skal argumentere over for. Men hvis det er, så kan jeg da sende dig hendes notater til oplægget?
Nelle skrev:
30/12-2007 - 7:24
Nu skal man jo lige tænke på, at bibelen er skrevet af mennesker, og de mennesker er mænd. kunne man ikke forestille sig, at ham Paulus som skrev med arme og ben kun har været interesseret i stadig at holde kvinder nede. Skabelsesberetningen er også skrevet af mænd, mon ikke den samme opfattelse har gjort sig gældende her, at i et samtid,´hvor kvinder allerede var undertrykte, kunne man ikke foestille sig en anden udlægningen.
Kan man ikke sige det er ligesom at sætte ræven til at vogte får.
Louise skrev:
30/12-2007 - 13:30
Nelle: Jeg tror, vi ser den her problemstilling på et helt forskelligt grundlag. Som jeg ser det, er det Gud der gennem Paulus, og gennem alle andre som er “forfattere” til Bibelen, har skrevet alt hvad der står i Bibelen. Så udfra det, må jeg sige, at jeg ikke kan være enig med dig.